Estamos listos para todo
Después del Fraude la ENAH se Organiza
La Asamblea General de la ENAH se llevó a cabo con los siguientes acuerdos:
- Desconocemos todo el proceso de cambio de director.
- Se exige la renuncia de los funcionarios que formaron parte del gabinete pasado.
- La Asamblea asume la toma de la dirección y la subdirección académica.
- En tanto no exista director, la asamblea general se constituye como autogobierno y es quien tomará las decisiones en la ENAH.
- Se inicia la discusión acerca de la completa reestructuración de la ENAH, con la posibilidad de exigir la autonomía.
- Enviar documento al INAH manifestandole el desconocimiento que hacemos de Alejandro Villalobos y que decidiremos la forma de elegir a un nuevo director de acuerdo a nuestras reglas y no a las del Reglamento.
- Enviar carta a Alejandro Villalobos pidiéndole sensibilidad y que no se pasee por la ENAH.
- El lunes, después de la reunión de profesores, se llevará a cabo una rueda de prensa y se publicará un desplegado en La Jornada.
- Siguiente ASAMBLEA GENERAL miercoles a las 15 horas para analizar la respuesta del INAH.
NOTA: Este fin de semana se resguardarán las instalaciones durante el día y la noche. Particularmente, banda del Colectivo 23 del IPN cubrirá guardia del domingo al lunes (aunque se espera que la noche más dificil sea la de hoy sábado, pues existía el rumor de que el INAH acudiría a intentar abrir la dirección). La cita es a las 19 horas en el mural del metro Universidad. Llevar credencial.
POR LA RECONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO DE EDUCACIÓN POPULAR TÉCNICA
¡FUERZA Y RESISTENCIA!!!
[Märco]
sábado, 12 de enero de 2008
viernes, 11 de enero de 2008
EL VALOR DE LAS TRIQUIES
Durante seis meses el dolor, la tortura con la que estas mujeres han vivido es inaudita, La impotencia que viven aunada a la paradoja de la esperanza y la fe se amplía cada día que viven, por la desaparición de que sus familiares están desaparecidas; Antonia busca a diario a sus hijas, viviendo en la zozobra de saber si están vivas o muertas, más allá de lo que las autoridades le pueden responder, más allá aun de la ayuda que se le brinda por todas las organizaciones que pretenden ayudarlas ella sufre, vive el dolor de una madre, que ignora donde se encuentran sus hijas ¿Quién no ha vivido por un momento este dolor? cuando en el súper, en el parque, al caminar por las calles por instantes se pierde de vista a los pequeños hijos., ese dolor esa angustia que devora la vive todo el tiempo Antonia, pero todo eso se nos olvida con las notas que hablan de los muchos revoltosos que sangran al cpaís, la izquierda, la derecha, Calderón, AMLO, y todo aquel que debería de hacer algo por estas mujeres, y peor aun la vida de Britney Spears, de la última telenovela, del último grito de la moda.
Para las mujeres de las comunidades triquies los derechos humanos les son ajenos, su integridad se ve violentada tanto por la carencia de los servicios y condiciones básicos para la vida, como por el riesgo latente de ser lesionados o de perder la vida por motivos políticos. Ante ello, quienes han sido mayormente vulnerables son los ancianos, las mujeres y los niños y niñas; pues tienen menos posibilidades de defenderse y frecuentemente se convierten en un botín de gran valía para tomar venganza entre sus enemigos. Así lo señaló la limedh en el boletín de prensa que nos entrego.
Se puede hablar de mil suceso pero las lagrimas de Emelia la impotencia, de no poder hacer que la sociedad voltee a verlas, genera en ellas desesperación, es ya importante detenernos a revisar la poca empatía con la que vive el ser humano, es importante aprender a reaccionar antes de que sucedan hechos sangrientos y culpar a los gobernantes, no con esto se quita la responsabilidad que ellos tienen en estos asuntos ya que en efecto al procurador del estado de Oaxaca se le ha señalado la situación desde hace varios meses y hasta la fecha no ha actuado y se espera que lo haga Yesica Sánchez Maya señala que el día Martes 8 de enero del 2008, se presentarón ante la Procuraduría General de Justicia para exigir que se investigue el paradero de las hijas de la señora Antonia Ramírez, ya que hasta el momento hay nulos avances, en dicha reunión el Dr. Evencio Nicolás Martínez se comprometió a iniciar un operativo para buscar a Daniela y Virginia Ortiz Ramírez. Pero y si no lo llevan a cabo ¿qué vamos a hacer como sociedad?, esperar una masacre mayor? y entonces señalar. La sociedad tiene una gran deuda con los indígenas, la sociedad entera debe entender que gracias a ellos estamos en este país tan lleno de contradicciones, que son nuestras raíces y que no se puede permanecer impávido ante tanta agresión, que no se puede ya darle más importancia a un césped, que a una mujer triquie, esto lo menciono al recordar las palabras y el dolor en ellas de una mujer que admiro y respeto mucho por su coherencia, al conocer la condición de las mujeres triquies, y en ese momento ver en el parque El llano en la Cd. de Oaxaca un anuncio que decía así, " NO ME PISES;CUIDAME. ¿Será en efecto que los céspedes de nuestros jardines son más importantes que la vida de una mujer que es amenazada de muerte por denunciar lo que viven en su comunidad?. Lore no lo creo, aun creo en la capacidad del ser humano de empatar y cambiar su destino.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Estamos listos para todo
Colombia hora cero
Estamos listos para todo
Colombia hora cero
Colombia hora cero
Stella Calloni
http://www.cubadebate.cu/index
2008-01-10
- Cuando la verdad se impone sobre el poder contrainsurgente y las miseria del periodismo de Baja Intensidad.
Los últimos hechos sucedidos en Colombia este 10 de enero de 2008, con la entrega de dos rehenes mantenidas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), como se comprometió con el presidente de Venezuela Hugo Chávez, la misión internacional y, en especial, con los familiares de las personas secuestradas en el marco de un conflicto que ha dejado miles de víctimas desde mediados del siglo pasado en ese país, muestran que mucho ha cambiado en América Latina, pero también revelan las miserias de un periodismo cautivo.
Ese periodismo se prestó, sin ninguna objeción, a divulgar una de las mayores falsificaciones de estos tiempos.
Parecía que el presidente Chávez y las familias de las víctimas del conflicto habían fracasado en su intento por abrir una puerta hacia la pacificación de Colombia. Estos familiares, junto a sacrificados organismos de derechos humanos de ese país -diezmados en los últimos años por el ejército de la Doctrina de Seguridad Nacional que aún maneja Colombia y por la contrainsurgencia paramilitar que actúa con toda impunidad- son los protagonistas de este hecho histórico, junto a quienes los respaldaron y actuaron activamente para lograrlo.
jueves, 10 de enero de 2008
PREOCUPANTE LA SITUACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL PAÍS
Desde este espacio en el cual pretendemos realizar un periodismo ciudadano, en la necesidad de romper el cerco informativo, el trabajo que realizamos en Oaxaca ha sido difícil al ser también blanco de censura por parte del gobierno de estado y de diferentes personajes los cuales por dedicarnos a la tarea que realizamos sin recibir ningún salario solo donaciones que los escuchas de la radio en la que laboramos nos aportan, hacen correr el rumor de que trabajamos para "la policía" sin conocer las carencias que tenemos en la necesidad de sacar la información desde una postura mas ciudadana. Alguien que permanentemente hablaba de lo que sucede en Oaxaca es la maestra Carmen Aristegui por lo cual nuevamente nos unimos a este llamado
· Inicia el 2008 con serios retrocesos en materia de libertad de expresión.
· Ataques a periodistas y medios de comunicación, ausencia de una legislación que garantice derechos y falta de pluralidad, los pendientes del Estado mexicano para garantizar la libertad de expresión.
· Urge visita del Relator Especial de Libertad de Expresión a nuestro país en cumplimiento a los compromisos tomados en el marco del 128 Periodo Ordinario de Sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En medio de una agenda pendiente en materia de libertad de expresión en nuestro país, que abarca el asesinato de 34 periodistas y la desaparición de otros 7 en los últimos 7 años, así como con 84 expedientes en la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) por denuncias de agravios, ataques y agresiones a informadores y medios de comunicación. En ese contexto la periodista y conductora radial Carmen Aristegui, crítica de los poderes fácticos y constituidos, la “dirección de Televisa Radio”, se negó a renovarle el contrato al comenzar 2008, “porque el modelo editorial practicado a lo largo de cinco años era incompatible con el modelo que la propia empresa ha determinado”.
Por varios años el noticiario de Carmen Aristegui fungió como una opción informativa social al cubrir temas de toral interés público que otros espacios de comunicación similares no dieron a conocer. Las organizaciones firmantes lamentamos la salida del aire de la periodista y de su noticiario, el cual visibilizó problemáticas sociales que quedarán fuera de espacios noticiosos de tan amplia cobertura, pues con ello se cierran áreas para la pluralidad informativa, una tendencia que venimos observando en los medios electrónicos desde el caso del Canal 40.
Los medios de comunicación son las vías mediante las cuales se materializa el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, por ello deben cumplir fundamentalmente con el fin social de mantener informada a la población de manera plural a fin de que ésta pueda obtener información y tomar decisiones para mejorar la participación y el desarrollo social. De ahí que los medios de comunicación deben funcionar de cara a la sociedad, transparentando y fundamentando sus decisiones. El comunicado que dieron a conocer las empresas Prisa y Televisa no sustenta suficientemente la salida de la periodista Carmen Aristegui. La sociedad mexicana requiere de una explicación más detallada de frente a una incipiente democracia que demanda pluralidad en la información y visibilidad a temas sociales de interés público.
Este caso refleja las consecuencias de aquello que hemos denunciado durante años, en el sentido que entraña los efectos de la concentración mediática sobre el ejercicio del derecho a la información y la libertad de expresión. En ausencia de una legislación en materia de medios electrónicos que garantice tales derechos, es responsabilidad del Estado mexicano actuar a través de sus instituciones y proveer de una legislación que dé mayor protección a la libertad de expresión como es la cláusula de conciencia.
Lo acontecido en estos días constituye una acción que vulnera el ejercicio democrático y del derecho a la libertad de expresión en el país, aunado a los graves hechos de homicidios, desapariciones, hostigamientos y diferentes formas de agresiones contra periodistas y medios de comunicación y la consecuente falta de investigación. A esto se suman otros hechos que limitan la libertad de expresión en México, tales como las demandas penales y civiles injustificadas contra periodistas y medios, el uso abusivo de controles del Estado como el control hacendario y la falta de criterios equitativos en la asignación de la publicidad oficial. Todo ello es consecuencia de marcos normativos tanto en materia de radio, televisión y telecomunicaciones, como de libertad de prensa, los cuales admiten este tipo de abusos y permiten que los poderes económicos y políticos estén por encima de las libertades.
Ante esta preocupante situación, las organizaciones firmantes exigimos que el Estado mexicano cumpla con el compromiso adquirido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en julio pasado en el marco de su 128 Periodo Ordinario de Sesiones para que a la brevedad posible, el Relator Especial para la Libertad de Expresión haga una visita oficial a México, petición que en reiteradas ocasiones hemos hecho las organizaciones a la cancillería sin que hasta el momento tengamos una respuesta concreta.
Organizaciones firmantes:
Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC-México)
Centro de Periodismo y Ética Pública (CEPET)
Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS)
Fundación Manuel Buendía (FMB)
Libertad de Información-México A.C. (LIMAC)
Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa (SNRP)
Red Mexicana de Protección a Periodistas y Medios de Comunicación
Reporteros Sin Fronteras
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Estamos listos para todo
· Inicia el 2008 con serios retrocesos en materia de libertad de expresión.
· Ataques a periodistas y medios de comunicación, ausencia de una legislación que garantice derechos y falta de pluralidad, los pendientes del Estado mexicano para garantizar la libertad de expresión.
· Urge visita del Relator Especial de Libertad de Expresión a nuestro país en cumplimiento a los compromisos tomados en el marco del 128 Periodo Ordinario de Sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En medio de una agenda pendiente en materia de libertad de expresión en nuestro país, que abarca el asesinato de 34 periodistas y la desaparición de otros 7 en los últimos 7 años, así como con 84 expedientes en la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) por denuncias de agravios, ataques y agresiones a informadores y medios de comunicación. En ese contexto la periodista y conductora radial Carmen Aristegui, crítica de los poderes fácticos y constituidos, la “dirección de Televisa Radio”, se negó a renovarle el contrato al comenzar 2008, “porque el modelo editorial practicado a lo largo de cinco años era incompatible con el modelo que la propia empresa ha determinado”.
Por varios años el noticiario de Carmen Aristegui fungió como una opción informativa social al cubrir temas de toral interés público que otros espacios de comunicación similares no dieron a conocer. Las organizaciones firmantes lamentamos la salida del aire de la periodista y de su noticiario, el cual visibilizó problemáticas sociales que quedarán fuera de espacios noticiosos de tan amplia cobertura, pues con ello se cierran áreas para la pluralidad informativa, una tendencia que venimos observando en los medios electrónicos desde el caso del Canal 40.
Los medios de comunicación son las vías mediante las cuales se materializa el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, por ello deben cumplir fundamentalmente con el fin social de mantener informada a la población de manera plural a fin de que ésta pueda obtener información y tomar decisiones para mejorar la participación y el desarrollo social. De ahí que los medios de comunicación deben funcionar de cara a la sociedad, transparentando y fundamentando sus decisiones. El comunicado que dieron a conocer las empresas Prisa y Televisa no sustenta suficientemente la salida de la periodista Carmen Aristegui. La sociedad mexicana requiere de una explicación más detallada de frente a una incipiente democracia que demanda pluralidad en la información y visibilidad a temas sociales de interés público.
Este caso refleja las consecuencias de aquello que hemos denunciado durante años, en el sentido que entraña los efectos de la concentración mediática sobre el ejercicio del derecho a la información y la libertad de expresión. En ausencia de una legislación en materia de medios electrónicos que garantice tales derechos, es responsabilidad del Estado mexicano actuar a través de sus instituciones y proveer de una legislación que dé mayor protección a la libertad de expresión como es la cláusula de conciencia.
Lo acontecido en estos días constituye una acción que vulnera el ejercicio democrático y del derecho a la libertad de expresión en el país, aunado a los graves hechos de homicidios, desapariciones, hostigamientos y diferentes formas de agresiones contra periodistas y medios de comunicación y la consecuente falta de investigación. A esto se suman otros hechos que limitan la libertad de expresión en México, tales como las demandas penales y civiles injustificadas contra periodistas y medios, el uso abusivo de controles del Estado como el control hacendario y la falta de criterios equitativos en la asignación de la publicidad oficial. Todo ello es consecuencia de marcos normativos tanto en materia de radio, televisión y telecomunicaciones, como de libertad de prensa, los cuales admiten este tipo de abusos y permiten que los poderes económicos y políticos estén por encima de las libertades.
Ante esta preocupante situación, las organizaciones firmantes exigimos que el Estado mexicano cumpla con el compromiso adquirido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en julio pasado en el marco de su 128 Periodo Ordinario de Sesiones para que a la brevedad posible, el Relator Especial para la Libertad de Expresión haga una visita oficial a México, petición que en reiteradas ocasiones hemos hecho las organizaciones a la cancillería sin que hasta el momento tengamos una respuesta concreta.
Organizaciones firmantes:
Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC-México)
Centro de Periodismo y Ética Pública (CEPET)
Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS)
Fundación Manuel Buendía (FMB)
Libertad de Información-México A.C. (LIMAC)
Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa (SNRP)
Red Mexicana de Protección a Periodistas y Medios de Comunicación
Reporteros Sin Fronteras
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Estamos listos para todo
Resistencia en la ENAH
Estamos listos para todo
“Nosotros no les estamos pidiendo que salgan a otros lados, que se vayan a otras partes del país… eso finalmente, va a ser decisión de cada quien. Lo que nosotros les pedimos es que luchen aquí en el Politécnico, que lo hagan grande hacia abajo y hacia la izquierda”
Bueno, pues como se advirtió, no se permitió el "acto protocolario" de la toma de protesta del nuevo director de la ENAH en el auditorio de la misma. Hubo empujones y golpes por parte de los guaruras y policías de civil que llevaban los funcionarios del INAH (entre ellos el Director General).
En los artículos de los que envío el link más abajo se menciona que la toma de posesión se llevó a cabo en la explanada de la escuela... pues solamente que haya sido en un estrechón de mano que se dieron los implicados, porque ceremonia no hubo.
En cambio sí, se llevó a cabo y al parecer con éxito, la asamblea general de estudiantes... precisamente en el auditorio Román Piña Chan de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Se adjuntan fotos y un pequeño video.
Los acuerdos a los que se llegó fueron los siguientes:
- Se desconoce todo el proceso de elección de Director por considerarlo antidemocrático. O sea, que ni se reconoce al candidato electo Gumersindo Vera ni al candidato designado Alejandro Villalobos.
- Se llama a los otros dos sectores, académicos y administrativos, a conformar una dirección provisional con participación estudiantil.
- Se mantienen cerradas las oficinas de la Dirección y la Subdirección pero continúan las clases normales.
- Conformar un órgano de representación y decisión de los estudiantes, escogiendo 2 represenantes por cada grupo académico.
- Apoyar a los compañeros no aceptados en su lucha por un lugar en la ENAH incorporandolos como parte del cuerpo de demandas que se tienen.
- Convocar a ASAMBLEA GENERAL DE LA ENAH este viernes 11 de enero a las 15 horas en el auditorio Piña Chan para entonces decidir toda la comunidad en su conjunto las acciones a llevar a cabo de ahora en adelante.
Así que digan lo que digan los medios LA ENAH NO TIENE DIRECTOR EN ESTE MOMENTO y dependerá de su comunidad si por falta de movilizaciones se consolida el nombrado por el INAH o si por la intensificación de la lucha se renuevan los métodos de elección e incluso la figura de "dirección".
NOTA 1: Es probable que se decida resguardar las instalaciones todo el fin de semana, por lo que si alguien gusta solidarizarse de alguna manera, puede darse una vuelta por la ENAH el viernes para saber qué se decidió en la asamblea. Si no, de cualquier forma, ya se estará pasando la información oportuna.
NOTA 2: Los periódicos mencionan que "los inconformes" apoyan a Gumersindo Vera y quieren que sea él el Director, sin embargo, no es del todo correcta esa información, pues si bien el grupo qe apoya a este personaje fue quien en su momento ha llevado a cabo más o menos las acciones más llamativas, no son los únicos. Hay más banda inconforme que desconoce tanto a uno como a otro y va por más... incluso, hay quien habla de la autonomía para la ENAH y la formación de un consejo de profesores, estudiantes y trabajadores que sea quien dirija la escuela. Es decir, ya en este momento, estar en contra de Villalobos no necesariamente implica estar con Gumersindo, va?
Cáiganle a la ENAH!!! Se pone bueno.
POR LA RECONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO DE EDUCACIÓN POPULAR TÉCNICA
¡FUERZA Y RESISTENCIA!!!
[Märco]
Noticias de la ENAH de ayer miercoles:
http://www.milenio.com/mexico
http://www.milenio.com/index
http://hildyta.multiply.com
http://www.eluniversal.com.mx
“Nosotros no les estamos pidiendo que salgan a otros lados, que se vayan a otras partes del país… eso finalmente, va a ser decisión de cada quien. Lo que nosotros les pedimos es que luchen aquí en el Politécnico, que lo hagan grande hacia abajo y hacia la izquierda”
[Subcomandante Marcos en el IPN. 2 de mayo de 2006]
Y un comentario de un Compañero
COMPAÑERO, GRACIAS POR INFORMAR DE ESA SITUACION QUE DE HECHO ,MAS O MENOS YA CONOCEMOS QUIENES NO PERTENECEMOS A LA ENAH Y QUE SIN EMBARGO NOS INTERESA PORQUE ES ALGO QUE NOS AFECTA A TODOS.
HE ANALIZADO LA SITUACIÒN CON LOS POCOS ELEMENTO QUE TENGO;QUE SON MIS CONOCIMIENTOS ACERCA DE LA NORMATIVIDAD EN LO CUAL PUEDO EMITIR UNA BREVE OPINION:
PARA EMPEZAR, SEGUN LO QUE PLANTEA LA NORMATIVIDAD
QUE RIGE A LA ENAH, ESTAN HECHAS PARA FAVORECER A LOS FUNCIONARIOS, Y EN SEGUNDO LUGAR EL GOBIERNO FEDERAL ESTA FACULTADO PARA NOMBRAR AL DIRECTOR.(supuesto Estado de Derecho)
TOMANDO EN CUENTA ESTO, LAS AUTORIDADES SE ESCUDAN EN QUE ES LEGAL LA DECISION QUE TOMARON Y QUE POR LO TANTO NO ESTAN INCURRIENDO EN NINGUNA CONTRAVENCION A LAS LEYES, Y ES ESE, EL ARGUMENTO QUE VAN A REPETIR MUCHAS VECES, PERO POR ELLO NUESTRA TAREA DEBE SER MUY FUERTE EN CUANTO A ARGUMENTOS POLITICOS que cuestionen la FORMA DE EJERCER LA DEMOCRACIA Y SOBRE TODO QUE CUESTIONEN QUE LAS LEYES QUE NOS RIGEN ACTUALMENTE, SERAN MUY LEGALES, PERO YA NO RESPONDEN A LAS NECESIDADES QUE TENEMOS LA MAYORIA DE LA SOCIEDAD, Y TAMPOCO PROPONEN UNA NUEVA DEMOCRACIA.
EN CONCLUSION, HAY QUE COMBATIR COMO UNO DE LOS PUNTOS, AQUEL ARGUMENTO DEL GOBIERNO EN EL QUE DICE QUE TODO LO HACE es dentro DE UN ESTADO DE DERECHO, Y QUE MIENTRAS ACTUE CONFORME A LAS LEYES (que el mismo invento) NO ESTA COMETIENDO NINGUN DELITO. NO PODEMOS PERMITIR QUE VUELVA A UTILIZAR EL ARGUMENTO QUE APLICO EN LA HUELGA DE 1999 , EN EL QUE SU SOLUCION FUE ESCUDARSE EN EL ESTADO DE DERECHO Y SUS FACULTADES LEGALES, NO DEBEMOS DE REPETIR ESTO PORQUE EN LA POSTERIDAD VA A JUSTIFICAR LA MASACRE COMO LO HICIERON LOS GOBIERNOS MILITARES LATINOAMERICANOS, DESPUES NOS VA A QUITAR LOS POCOS DERECHOS QUE LA CONSTITUCION NOS DA( 2%educacion gratuita, 10% de libertad de expresion, 1% de libertad de trabajo) ,AL RATO YA NI ESO VAMOS A TENER.
"UNAMOS FUERZAS, PARA TRANSFORMAR NO SOLO LA EDUCACION EN MEXICO, SINO PARA TRANSFORMAR EL MUNDO"
Algo más de historia
[Märco]
HE ANALIZADO LA SITUACIÒN CON LOS POCOS ELEMENTO QUE TENGO;QUE SON MIS CONOCIMIENTOS ACERCA DE LA NORMATIVIDAD EN LO CUAL PUEDO EMITIR UNA BREVE OPINION:
PARA EMPEZAR, SEGUN LO QUE PLANTEA LA NORMATIVIDAD
QUE RIGE A LA ENAH, ESTAN HECHAS PARA FAVORECER A LOS FUNCIONARIOS, Y EN SEGUNDO LUGAR EL GOBIERNO FEDERAL ESTA FACULTADO PARA NOMBRAR AL DIRECTOR.(supuesto Estado de Derecho)
TOMANDO EN CUENTA ESTO, LAS AUTORIDADES SE ESCUDAN EN QUE ES LEGAL LA DECISION QUE TOMARON Y QUE POR LO TANTO NO ESTAN INCURRIENDO EN NINGUNA CONTRAVENCION A LAS LEYES, Y ES ESE, EL ARGUMENTO QUE VAN A REPETIR MUCHAS VECES, PERO POR ELLO NUESTRA TAREA DEBE SER MUY FUERTE EN CUANTO A ARGUMENTOS POLITICOS que cuestionen la FORMA DE EJERCER LA DEMOCRACIA Y SOBRE TODO QUE CUESTIONEN QUE LAS LEYES QUE NOS RIGEN ACTUALMENTE, SERAN MUY LEGALES, PERO YA NO RESPONDEN A LAS NECESIDADES QUE TENEMOS LA MAYORIA DE LA SOCIEDAD, Y TAMPOCO PROPONEN UNA NUEVA DEMOCRACIA.
EN CONCLUSION, HAY QUE COMBATIR COMO UNO DE LOS PUNTOS, AQUEL ARGUMENTO DEL GOBIERNO EN EL QUE DICE QUE TODO LO HACE es dentro DE UN ESTADO DE DERECHO, Y QUE MIENTRAS ACTUE CONFORME A LAS LEYES (que el mismo invento) NO ESTA COMETIENDO NINGUN DELITO. NO PODEMOS PERMITIR QUE VUELVA A UTILIZAR EL ARGUMENTO QUE APLICO EN LA HUELGA DE 1999 , EN EL QUE SU SOLUCION FUE ESCUDARSE EN EL ESTADO DE DERECHO Y SUS FACULTADES LEGALES, NO DEBEMOS DE REPETIR ESTO PORQUE EN LA POSTERIDAD VA A JUSTIFICAR LA MASACRE COMO LO HICIERON LOS GOBIERNOS MILITARES LATINOAMERICANOS, DESPUES NOS VA A QUITAR LOS POCOS DERECHOS QUE LA CONSTITUCION NOS DA( 2%educacion gratuita, 10% de libertad de expresion, 1% de libertad de trabajo) ,AL RATO YA NI ESO VAMOS A TENER.
"UNAMOS FUERZAS, PARA TRANSFORMAR NO SOLO LA EDUCACION EN MEXICO, SINO PARA TRANSFORMAR EL MUNDO"
Algo más de historia
Resulta que como oportunamente les dí a conocer, se llevó a cabo el proceso de elección de nuevo Director. Previo a las elecciones, un grupo de estudiantes convocamos a una asamblea en la cual se decidió emitir un comunicado en el que se cuestionaba la forma de elección y se pedía a los candidatos no someterse a él y llevar a cabo unas elecciones con voto universal, es decir, donde cada voto de cada miembro de la comunidad (estudiante, trabajador o profesor) valiera lo mismo (actualmente tienen un peso de 40% estudiantes, 40% profesores y 20% trabajadores… ese es el tan cacareado “voto ponderado” impuesto a finales de los 80’s en la ENAH).
Ninguno de los 3 candidatos quiso atender la petición estudiantil y aceptaron las reglas del juego marcadas en el reglamento, donde, al igual que en el IPN, la comunidad solo recomienda a un candidato al Director General del INAH que es quien finalmente tiene el poder de designar por sus propios huevos a quien se le hinche… o mejor dicho, a quien mejor se adecue a los planes del gobierno de la República. Y finalmente lo hizo, el 12 de diciembre de 2007, el Director General del INAH designó a Alejandro Villalobos como nuevo director de la ENAH. Villalobos es el más idóneo para derechizar y quizás privatizar la ENAH (y cerrar Radio Zapote, por ejemplo).
En fin, el “grupo de historia” al que pertenece Gumersindo Vera, triunfador en la elección interna, ahora se manifiesta contra el fraude y la imposición y a favor de la “democracia” en la ENAH, pero olvidan que ell@s aceptaron jugar con las reglas antidemocráticas. Las fotos que envío son de algunas de las mantas que se han colocado en la escuela y de las tiendas de campaña muy al estilo del obradorismo, que conforman el campamento que mantiene bloqueadas la Dirección y Subdirección académica.
Lo que comentaba con otr@s compañer@s con los cuales se han llevado a cabo actividades por la democratización del proceso de elección de director en la ENAH es que no nos sumaremos al movimiento si el objetivo es encumbrar en la dirección a un personaje, sino que habría que ir más allá y cuestionar en el fondo el proceso mismo y hacer que se cambie desde el reglamento, incluso desconociendo las elecciones anteriores.
El miércoles toma posesión Alejandro Villalobos en el auditorio Piña Chan (el auditorio choncho, en el edificio principal) a las 10 de la mañana y lo más probable es que se boicotee el acto a donde seguramente asistirá el Director General del INAH. Para las 12 horas de ese mismo día se está convocando a una asamblea general de estudiantes.
Si alguien gusta asistir, la dirección es Periférico Sur esquina con la calle de Zapote (la entrada es por Zapote)… muy cerca de CU.
POR LA RECONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO DE EDUCACIÓN POPULAR TÉCNICA
¡FUERZA Y RESISTENCIA!!!
esto hace el PRI en Hidalgo ( osorio chong se comporta como policia de las empresas extranjeras reprimiendo )
un gobernador que prefiere reprimir al pueblo para imponer los intereses de una empresa extranjera es un traidor a la patria NO AL CONFINAMIENTO EN ZIMAPAN!!
Estamos listos para todo
Estamos listos para todo
miércoles, 9 de enero de 2008
Hoy por Hoy censura
Estamos listos para todo
Mientras con una mano los dueños de medios electrónicos se rasgan las vestiduras en supuesta defensa de la libertad de expresión –que no es otra cosa que el libertinaje de los negocios—, con la otra cierran el espacio en W Radio a la periodista Carmen Aristegui, una de las poquísimas voces independientes, críticas y ajenas al discurso oficialista y uniforme que impera en el cuadrante.
El argumento empresarial para este atropello a la verdadera libertad de expresión y, sobre todo, al derecho a la información de millones de ciudadanos, es que la labor de Aristegui “dejó de ser compatible con el modelo editorial” impulsado por Televisa y Grupo Prisa a través de esa radioemisora.
Hoy por hoy ha sido uno de los pocos espacios que ha insistido en temas de derechos humanos (como el caso Lydia Cacho, el encubrimiento de curas pederastas, el de Ernestina Ascensión, entre muchos otros) y la clausura de este programa adquiere el sentido de un anuncio ominoso por parte del grupo en el poder: no se tolerará más la existencia de voces independientes ni se permitirá el acceso ciudadano a los medios informativos. El ejercicio honesto y profesional del periodismo al servicio de la sociedad es una presencia incómoda para el grupo que se ha adueñado del país y que desea imponerse en ausencia de voces disidentes.
Por ello, los abajo firmantes manifestamos nuestra solidaridad fraternal a Carmen Aristegui, repudiamos este grave atropello a su libertad de expresión y al derecho a la información de la ciudadanía y alertamos sobre el augurio de intolerancia, censura y represión que lleva implícito.
México, D.F., a 5 de enero de 2008.
Si deseas adherirte a esta carta, que se publicó ayer lunes 7 de enero en La Jornada, envía un email a Pedro Miguel y escribe en el asunto del mensaje "Suscribo la carta contra el despido de Carmen Aristegui".
Apoya en http://censurahoyporhoy.blogspot.com/
Si deseas adherirte a esta carta, que se publicó ayer lunes 7 de enero en La Jornada, envía un email a Pedro Miguel y escribe en el asunto del mensaje "Suscribo la carta contra el despido de Carmen Aristegui".
Apoya en http://censurahoyporhoy.blogspot.com/
martes, 8 de enero de 2008
lunes, 7 de enero de 2008
Ajuste de Cuentas
Estamos listos para todo
Ajuste de Cuentas
Jenaro Villamil
En una decisión que peca contra su dios, el rating, Televisa decidió no renovarle el contrato a la periodista Carmen Aristegui, responsable del noticiario más escuchado de W Radio. A diferencia de otras ocasiones, el Grupo Prisa, copropietario de la estación y proclamado defensor de la modernidad informativa (en Europa), avaló ese acto de censura y venganza política.
Tras cinco años al frente de la conducción de Hoy por Hoy, después de año y medio de tensiones con Televisa y de una efímera defensa del consorcio español Promotora de Informaciones, S.A. (Prisa), que finalmente cedió a las presiones, la empresa W Radio decidió suspender abruptamente el contrato con la periodista Carmen Aristegui, bajo el pretexto del “proceso de renovación, actualización y expansión” de la estación y de “un nuevo modelo de organización y trabajo” que está implantando en otros 10 países.
Para Carmen Aristegui se trató de un último intento por vulnerar la autonomía editorial de su noticiario, mientras que sus colaboradores Denise Dresser y Lorenzo Meyer coincidieron en que se trata de un “contragolpe” y de un “ajuste de cuentas” en contra de la periodista y del espacio informativo que en menos de dos años se convirtió en un punto de referencia crítico, plural y profesional, además del noticiario más escuchado en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, según el último reporte de la empresa INRA, especializada en medición de audiencias de radio.
“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirma Aristegui al ser consultada por Proceso.
“La otra opción hubiera sido aceptar un modelo en donde las decisiones editoriales no estuvieran a mi cargo. El convenio original, que se firmó desde que estuvimos Javier Solórzano, Carlos Loret de Mola y yo al frente de los espacios noticiosos, era entre una empresa y nosotros como periodistas. Iba implícito el respeto a los criterios periodísticos”, añade.
La periodista subraya que no se trató de una decisión “estrictamente mercantil”, porque el noticiario estaba en su mejor momento de audiencia, por encima incluso de los segmentos informativos de Radio Fórmula.
“En este país no nos chupamos el dedo. Nadie puede suponer que son razones de control de calidad. Y si no son razones comerciales, entonces son razones políticas y son profundamente deleznables”, afirma a su vez el historiador Lorenzo Meyer, analista permanente de Hoy por Hoy, al comentar la salida de Carmen Aristegui.
“Lo que vemos es la respuesta de la empresa que entregó la cabeza de Carmen y ha disminuido el pluralismo informativo”, agrega Meyer, quien describió el hecho como un “ajuste de cuentas” de Televisa, del gobierno de Felipe Calderón y con una gran responsabilidad del Grupo Prisa, “una empresa que presumía modernidad europea pero, como vimos en su cobertura de las elecciones de 2006, entre un periódico como La Crónica de Hoy y El País no existen diferencias”.
Meyer subraya la responsabilidad política del presidente Calderón en un creciente clima de intolerancia y censura a los informadores, e incluso precisó que en la dirección editorial de Prisa en México se encuentra uno de los cuñados del primer mandatario, Juan Ignacio Zavala.
Denise Dresser coincide en que se trata de un “ajuste de cuentas” y de un “contragolpe” de Televisa contra la periodista, después del golpe que el consorcio recibió cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó que aspectos medulares de Ley Televisa eran anticonstitucionales y luego de que el Congreso aprobó este año la prohibición de compra de tiempo-aire para fines políticos electorales.
“Este es un efecto perverso de la concentración mediática y de la falta de competencia. Carmen se había vuelto incómoda no sólo para Televisa, sino para los otros medios electrónicos, a raíz de la reforma electoral”, reflexiona Dresser.
La analista política recuerda que el presidente Calderón estaba “muy molesto” con Aristegui durante la campaña electoral, pero subrayó que el “contragolpe” de Televisa es un mensaje también para Los Pinos: “Así como intentan callar la voz de Carmen, que Calderón recuerde que también fue presionado por las televisoras para no aprobar la reforma electoral”.
Para José Antonio Crespo, aún no está claro si se trata de un caso de autocensura de Televisa o de una orden de censura directa de Los Pinos. Esto se definirá, agrega, “si ninguna otra empresa radiofónica le otorga un espacio informativo a Carmen”.
En todo caso, dice, “su salida genera un hueco enorme en materia de análisis crítico, independiente y de información que no se basaba en las versiones oficiales”.
La “cobardía”
“Hay otra aspecto preocupante de la salida de Carmen: la presión política de Televisa fue tan eficaz que logró que el Grupo Prisa cediera”, reflexiona Denisse Dreser, en clara referencia al cambio del consorcio español que en tres ocasiones distintas defendió a Carmen Aristegui frente a los intentos de censura de Televisa.
Una de esas ocasiones fue en noviembre de 2006, cuando se incrementaron los rumores de una posible salida de Aristegui de W Radio. En esa ocasión intercedió por ella José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien le advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan también a Prisa”.
El mismo mes de noviembre, Aristegui recibió en España el premio Ondas, otorgado por ese consorcio mediático, propiedad de la familia Polanco. Distintos observadores interpretaron que este reconocimiento era una manera de “blindarla” ante un posible ataque de Televisa.
Ahora, sin embargo, el exsenador y presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral, considera que la actitud de Prisa refleja una actitud “igual de miserable que la de sus socios y son peor de cobardes que el peor de los empresarios nuestros, porque navegan en el esquema de la inversión neutra”.
Promotor de una apertura para la inversión extranjera en materia de medios electrónicos, Corral reconoce que el caso de Aristegui y W Radio lo ha llevado a replantear esa posición porque Prisa está demostrando que tiene prácticas mercantiles y de censura iguales a las del monopolio televisivo mexicano.
“Creímos que Prisa era otra cosa, porque piensas en personajes interesantes, como José Luis Cebrián o Alex Grijelmo, pero ya muerto el viejo Jesús Polanco, se verifica que los juniors se entienden con los juniors”, afirma Corral, en clara referencia a la sociedad entre el hijo de Polanco y Emilio Azcárraga Jean.
“Prisa manda una muy mala señal de endurecimiento informativo. Están cerrando espacios y eliminando una plataforma de expresión donde los temas de la reforma a los medios se podían tocar”, indica el exsenador panista y promotor de la acción de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa.
Un comunicado de la AMEDI advierte que la decisión del Grupo Prisa, responsable de administrar los contenidos de las radiodifusoras de Televisa, “confirma los riesgos que ocasiona la concentración de muchos medios en pocas manos”.
“El acaparamiento de frecuencias radiofónicas y televisivas en unas cuantas empresas se ha convertido en uno de los diques más importantes para el desarrollo de la democracia en este país. Esa concentración puede significar restricciones para la libertad de expresión como la que, en la práctica, está ocurriendo con la supresión del programa de la periodista Carmen Aristegui”, destaca el texto de la AMEDI.
–¿Se trata de un caso de censura? –se le pregunta a Corral.
–Sin duda alguna. Es una cancelación a la libertad de expresión. Ahora lo quieren llamar incompatibilidad editorial, pero es censura. Es una decisión que refleja una enorme falta de respeto a las audiencias.
Corral precisa que la AMEDI envió su comunicado en la tarde del viernes a la dirección editorial de Prisa en España, específicamente a Juan Luis Cebrián. Al momento de la entrevista aún no había una respuesta.
Historia de acoso
Desde abril de 2006, fecha en que se discutió y aprobó en el Senado la Ley Televisa, Aristegui se convirtió en una periodista incómoda para la empresa por entrevistar a los senadores que criticaban esta legislación.
Durante el proceso electoral, la periodista dio un seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del entonces candidato presidencial panista Felipe Calderón y hermano de Juan Ignacio Zavala, actual responsable de la operación del Grupo Prisa en México.
La cobertura de Carmen Aristegui se vio con malos ojos en el equipo de campaña del PAN y entre los directivos de Televisa. Ante sus más allegados, Emilio Azcárraga Jean consideró a la periodista como una “traidora” por criticar la Ley Televisa, y así lo hizo saber en el último brindis de 2006.
La primera represalia de Azcárraga Jean contra Aristegui se produjo en octubre de 2006, cuando suspendió del sistema de televisión satelital Sky, propiedad absoluta de Televisa, la transmisión del noticiario radiofónico de Aristegui en W Radio.
Sin informar a sus suscriptores y alegando “fallas técnicas”, Televisa hasta ahora no ha restablecido la señal de W Radio, que originalmente se transmitía en el canal 629.
El 6 de octubre de 2006, Aristegui comentó la situación en su espacio informativo:
“¿Tenemos Sky? No tenemos Sky. ¿Cuántos días llevamos sin Sky? Miércoles, jueves, viernes, sábado, domingo… nueve días. Bueno, esperemos que los especialistas y técnicos de Sky puedan resolver pronto esta situación técnica que, han avisado, es la que motiva nuestra salida del aire en estos días.”
Nunca se restableció la señal. También en la página de W Radio en internet ocurrieron constantes “fallas técnicas” relacionadas con el espacio informativo de Aristegui.
Durante 2007 Hoy por Hoy se convirtió en un punto de referencia informativa por el seguimiento del escándalo del gobernador poblano Mario Marín y del empresario textilero Kamel Nacif, acusados de coludirse para arrestar a la periodista Lydia Cacho, que denunció las redes de pederastia que involucraban a Nacif y a políticos priistas.
Así mismo, Aristegui informó sobre el caso de la indígena Ernestina Ascencio, presunta víctima de violación tumultuaria por un grupo de militares, a pesar de que el presidente Felipe Calderón adelantó que murió por “malestar gastrointestinal”.
Los intereses de la alta jerarquía católica se confrontaron también en Hoy por Hoy, al ventilarse las denuncias contra el sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederastia y protegido por el cardenal Norberto Rivera.
Para Televisa y buena parte de los concesionarios, “la gota que derramó el vaso” fue la actitud crítica de Carmen Aristegui ante la reforma constitucional en materia electoral.
En su artículo “La reforma”, publicado en el periódico Reforma el 14 de septiembre, tres días después del reality show protagonizado por comentaristas y concesionarios frente a los senadores que aprobaron la reforma electoral, Aristegui se deslindó de las críticas de otros comunicadores de medios electrónicos. Señaló:
“Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación que se ha desatado en el más amplio espectro de los medios en el país en contra de los poderes establecidos, particularmente los del Congreso, por razones que distan mucho de las esgrimidas en esta pretendida cruzada libertaria. Me preocupa el tufillo golpista que percibo en algunos de mis colegas. No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo”.
Los signos más preocupantes de un cambio en W Radio frente a la autonomía editorial de Carmen Aristegui se produjeron tras la llegada de Daniel Moreno como responsable del área de noticias, y del español Javier Mérida, responsable de Televisa Radio.
Esta decisión provocó que Carlos Loret de Mola anunciara el 26 de septiembre del año pasado que abandonaba la estación, donde era el responsable del noticiario vespertino, para incorporarse a la emisora 104.1 FM, de Radio Fórmula.
“Hubo cambios en el área de noticias, llegó al frente de Televisa Radio Javier Mérida, y Daniel Moreno, con un proyecto que me parece bueno, pero en el que yo ya no iba a tener las mismas funciones que ahorita, la misma capacidad de maniobra con respecto a dar las noticias”, explicó Carlos Loret de Mola en declaraciones a Reforma.
El golpe final
El golpe final contra Carmen Aristegui se produjo después de la salida de Carlos Loret de Mola, de cambios en la programación (en especial, la salida de Christian Ahumada, creador del personaje El Duende, y del periodista Salvador García Soto, ambos colaboradores de El Weso).
Antes de que terminara 2007, la empresa le comunicó a Carmen Aristegui, a través de Daniel Moreno, una serie de “observaciones” y le advirtió que tenía que cambiar el modelo editorial del programa.
La versión oficial, difundida a través del comunicado de W Radio, señala que “lamentablemente, tras un año de conversaciones no hubo posibilidad de un acuerdo entre ambas partes para incorporar a Carmen Aristegui a este modelo en México, basado en el trabajo en equipo y el derecho a la información plural y que obtiene el liderazgo de audiencia en todos los países”.
El comunicado presumió que este mismo modelo “de organización y trabajo” funciona en otros 10 países donde Unión Radio, propiedad de Prisa y a la que pertenece W Radio, tiene estaciones “donde profesionales de la categoría de Darío Arizmendi y Julio Sánchez Cristo, en Colombia; Iñaki Gabilondo y Carlos Francino, en España; Víctor Hugo Morales, en Argentina, y Max Aub, en Estados Unidos, trabajan con profesionalidad y absoluta libertad”.
En su última emisión, el 4 de enero, Carmen Aristegui informó que no se trataba de pláticas de más de un año, sino de una decisión de la empresa para no renovar su contrato. Esta decisión se tomó la tarde del jueves 3. El golpe final se había dado. Prisa cedió finalmente a las presiones de Televisa. En Los Pinos no se hizo ningún comentario. En el Senado se discute un posible punto de acuerdo sobre el caso para la próxima semana, a propuesta de Yeidckol Polevnsky.
Más en Notas del Proceso
Ajuste de Cuentas
Jenaro Villamil
En una decisión que peca contra su dios, el rating, Televisa decidió no renovarle el contrato a la periodista Carmen Aristegui, responsable del noticiario más escuchado de W Radio. A diferencia de otras ocasiones, el Grupo Prisa, copropietario de la estación y proclamado defensor de la modernidad informativa (en Europa), avaló ese acto de censura y venganza política.
Tras cinco años al frente de la conducción de Hoy por Hoy, después de año y medio de tensiones con Televisa y de una efímera defensa del consorcio español Promotora de Informaciones, S.A. (Prisa), que finalmente cedió a las presiones, la empresa W Radio decidió suspender abruptamente el contrato con la periodista Carmen Aristegui, bajo el pretexto del “proceso de renovación, actualización y expansión” de la estación y de “un nuevo modelo de organización y trabajo” que está implantando en otros 10 países.
Para Carmen Aristegui se trató de un último intento por vulnerar la autonomía editorial de su noticiario, mientras que sus colaboradores Denise Dresser y Lorenzo Meyer coincidieron en que se trata de un “contragolpe” y de un “ajuste de cuentas” en contra de la periodista y del espacio informativo que en menos de dos años se convirtió en un punto de referencia crítico, plural y profesional, además del noticiario más escuchado en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, según el último reporte de la empresa INRA, especializada en medición de audiencias de radio.
“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirma Aristegui al ser consultada por Proceso.
“La otra opción hubiera sido aceptar un modelo en donde las decisiones editoriales no estuvieran a mi cargo. El convenio original, que se firmó desde que estuvimos Javier Solórzano, Carlos Loret de Mola y yo al frente de los espacios noticiosos, era entre una empresa y nosotros como periodistas. Iba implícito el respeto a los criterios periodísticos”, añade.
La periodista subraya que no se trató de una decisión “estrictamente mercantil”, porque el noticiario estaba en su mejor momento de audiencia, por encima incluso de los segmentos informativos de Radio Fórmula.
“En este país no nos chupamos el dedo. Nadie puede suponer que son razones de control de calidad. Y si no son razones comerciales, entonces son razones políticas y son profundamente deleznables”, afirma a su vez el historiador Lorenzo Meyer, analista permanente de Hoy por Hoy, al comentar la salida de Carmen Aristegui.
“Lo que vemos es la respuesta de la empresa que entregó la cabeza de Carmen y ha disminuido el pluralismo informativo”, agrega Meyer, quien describió el hecho como un “ajuste de cuentas” de Televisa, del gobierno de Felipe Calderón y con una gran responsabilidad del Grupo Prisa, “una empresa que presumía modernidad europea pero, como vimos en su cobertura de las elecciones de 2006, entre un periódico como La Crónica de Hoy y El País no existen diferencias”.
Meyer subraya la responsabilidad política del presidente Calderón en un creciente clima de intolerancia y censura a los informadores, e incluso precisó que en la dirección editorial de Prisa en México se encuentra uno de los cuñados del primer mandatario, Juan Ignacio Zavala.
Denise Dresser coincide en que se trata de un “ajuste de cuentas” y de un “contragolpe” de Televisa contra la periodista, después del golpe que el consorcio recibió cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó que aspectos medulares de Ley Televisa eran anticonstitucionales y luego de que el Congreso aprobó este año la prohibición de compra de tiempo-aire para fines políticos electorales.
“Este es un efecto perverso de la concentración mediática y de la falta de competencia. Carmen se había vuelto incómoda no sólo para Televisa, sino para los otros medios electrónicos, a raíz de la reforma electoral”, reflexiona Dresser.
La analista política recuerda que el presidente Calderón estaba “muy molesto” con Aristegui durante la campaña electoral, pero subrayó que el “contragolpe” de Televisa es un mensaje también para Los Pinos: “Así como intentan callar la voz de Carmen, que Calderón recuerde que también fue presionado por las televisoras para no aprobar la reforma electoral”.
Para José Antonio Crespo, aún no está claro si se trata de un caso de autocensura de Televisa o de una orden de censura directa de Los Pinos. Esto se definirá, agrega, “si ninguna otra empresa radiofónica le otorga un espacio informativo a Carmen”.
En todo caso, dice, “su salida genera un hueco enorme en materia de análisis crítico, independiente y de información que no se basaba en las versiones oficiales”.
La “cobardía”
“Hay otra aspecto preocupante de la salida de Carmen: la presión política de Televisa fue tan eficaz que logró que el Grupo Prisa cediera”, reflexiona Denisse Dreser, en clara referencia al cambio del consorcio español que en tres ocasiones distintas defendió a Carmen Aristegui frente a los intentos de censura de Televisa.
Una de esas ocasiones fue en noviembre de 2006, cuando se incrementaron los rumores de una posible salida de Aristegui de W Radio. En esa ocasión intercedió por ella José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien le advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan también a Prisa”.
El mismo mes de noviembre, Aristegui recibió en España el premio Ondas, otorgado por ese consorcio mediático, propiedad de la familia Polanco. Distintos observadores interpretaron que este reconocimiento era una manera de “blindarla” ante un posible ataque de Televisa.
Ahora, sin embargo, el exsenador y presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral, considera que la actitud de Prisa refleja una actitud “igual de miserable que la de sus socios y son peor de cobardes que el peor de los empresarios nuestros, porque navegan en el esquema de la inversión neutra”.
Promotor de una apertura para la inversión extranjera en materia de medios electrónicos, Corral reconoce que el caso de Aristegui y W Radio lo ha llevado a replantear esa posición porque Prisa está demostrando que tiene prácticas mercantiles y de censura iguales a las del monopolio televisivo mexicano.
“Creímos que Prisa era otra cosa, porque piensas en personajes interesantes, como José Luis Cebrián o Alex Grijelmo, pero ya muerto el viejo Jesús Polanco, se verifica que los juniors se entienden con los juniors”, afirma Corral, en clara referencia a la sociedad entre el hijo de Polanco y Emilio Azcárraga Jean.
“Prisa manda una muy mala señal de endurecimiento informativo. Están cerrando espacios y eliminando una plataforma de expresión donde los temas de la reforma a los medios se podían tocar”, indica el exsenador panista y promotor de la acción de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa.
Un comunicado de la AMEDI advierte que la decisión del Grupo Prisa, responsable de administrar los contenidos de las radiodifusoras de Televisa, “confirma los riesgos que ocasiona la concentración de muchos medios en pocas manos”.
“El acaparamiento de frecuencias radiofónicas y televisivas en unas cuantas empresas se ha convertido en uno de los diques más importantes para el desarrollo de la democracia en este país. Esa concentración puede significar restricciones para la libertad de expresión como la que, en la práctica, está ocurriendo con la supresión del programa de la periodista Carmen Aristegui”, destaca el texto de la AMEDI.
–¿Se trata de un caso de censura? –se le pregunta a Corral.
–Sin duda alguna. Es una cancelación a la libertad de expresión. Ahora lo quieren llamar incompatibilidad editorial, pero es censura. Es una decisión que refleja una enorme falta de respeto a las audiencias.
Corral precisa que la AMEDI envió su comunicado en la tarde del viernes a la dirección editorial de Prisa en España, específicamente a Juan Luis Cebrián. Al momento de la entrevista aún no había una respuesta.
Historia de acoso
Desde abril de 2006, fecha en que se discutió y aprobó en el Senado la Ley Televisa, Aristegui se convirtió en una periodista incómoda para la empresa por entrevistar a los senadores que criticaban esta legislación.
Durante el proceso electoral, la periodista dio un seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del entonces candidato presidencial panista Felipe Calderón y hermano de Juan Ignacio Zavala, actual responsable de la operación del Grupo Prisa en México.
La cobertura de Carmen Aristegui se vio con malos ojos en el equipo de campaña del PAN y entre los directivos de Televisa. Ante sus más allegados, Emilio Azcárraga Jean consideró a la periodista como una “traidora” por criticar la Ley Televisa, y así lo hizo saber en el último brindis de 2006.
La primera represalia de Azcárraga Jean contra Aristegui se produjo en octubre de 2006, cuando suspendió del sistema de televisión satelital Sky, propiedad absoluta de Televisa, la transmisión del noticiario radiofónico de Aristegui en W Radio.
Sin informar a sus suscriptores y alegando “fallas técnicas”, Televisa hasta ahora no ha restablecido la señal de W Radio, que originalmente se transmitía en el canal 629.
El 6 de octubre de 2006, Aristegui comentó la situación en su espacio informativo:
“¿Tenemos Sky? No tenemos Sky. ¿Cuántos días llevamos sin Sky? Miércoles, jueves, viernes, sábado, domingo… nueve días. Bueno, esperemos que los especialistas y técnicos de Sky puedan resolver pronto esta situación técnica que, han avisado, es la que motiva nuestra salida del aire en estos días.”
Nunca se restableció la señal. También en la página de W Radio en internet ocurrieron constantes “fallas técnicas” relacionadas con el espacio informativo de Aristegui.
Durante 2007 Hoy por Hoy se convirtió en un punto de referencia informativa por el seguimiento del escándalo del gobernador poblano Mario Marín y del empresario textilero Kamel Nacif, acusados de coludirse para arrestar a la periodista Lydia Cacho, que denunció las redes de pederastia que involucraban a Nacif y a políticos priistas.
Así mismo, Aristegui informó sobre el caso de la indígena Ernestina Ascencio, presunta víctima de violación tumultuaria por un grupo de militares, a pesar de que el presidente Felipe Calderón adelantó que murió por “malestar gastrointestinal”.
Los intereses de la alta jerarquía católica se confrontaron también en Hoy por Hoy, al ventilarse las denuncias contra el sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederastia y protegido por el cardenal Norberto Rivera.
Para Televisa y buena parte de los concesionarios, “la gota que derramó el vaso” fue la actitud crítica de Carmen Aristegui ante la reforma constitucional en materia electoral.
En su artículo “La reforma”, publicado en el periódico Reforma el 14 de septiembre, tres días después del reality show protagonizado por comentaristas y concesionarios frente a los senadores que aprobaron la reforma electoral, Aristegui se deslindó de las críticas de otros comunicadores de medios electrónicos. Señaló:
“Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación que se ha desatado en el más amplio espectro de los medios en el país en contra de los poderes establecidos, particularmente los del Congreso, por razones que distan mucho de las esgrimidas en esta pretendida cruzada libertaria. Me preocupa el tufillo golpista que percibo en algunos de mis colegas. No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo”.
Los signos más preocupantes de un cambio en W Radio frente a la autonomía editorial de Carmen Aristegui se produjeron tras la llegada de Daniel Moreno como responsable del área de noticias, y del español Javier Mérida, responsable de Televisa Radio.
Esta decisión provocó que Carlos Loret de Mola anunciara el 26 de septiembre del año pasado que abandonaba la estación, donde era el responsable del noticiario vespertino, para incorporarse a la emisora 104.1 FM, de Radio Fórmula.
“Hubo cambios en el área de noticias, llegó al frente de Televisa Radio Javier Mérida, y Daniel Moreno, con un proyecto que me parece bueno, pero en el que yo ya no iba a tener las mismas funciones que ahorita, la misma capacidad de maniobra con respecto a dar las noticias”, explicó Carlos Loret de Mola en declaraciones a Reforma.
El golpe final
El golpe final contra Carmen Aristegui se produjo después de la salida de Carlos Loret de Mola, de cambios en la programación (en especial, la salida de Christian Ahumada, creador del personaje El Duende, y del periodista Salvador García Soto, ambos colaboradores de El Weso).
Antes de que terminara 2007, la empresa le comunicó a Carmen Aristegui, a través de Daniel Moreno, una serie de “observaciones” y le advirtió que tenía que cambiar el modelo editorial del programa.
La versión oficial, difundida a través del comunicado de W Radio, señala que “lamentablemente, tras un año de conversaciones no hubo posibilidad de un acuerdo entre ambas partes para incorporar a Carmen Aristegui a este modelo en México, basado en el trabajo en equipo y el derecho a la información plural y que obtiene el liderazgo de audiencia en todos los países”.
El comunicado presumió que este mismo modelo “de organización y trabajo” funciona en otros 10 países donde Unión Radio, propiedad de Prisa y a la que pertenece W Radio, tiene estaciones “donde profesionales de la categoría de Darío Arizmendi y Julio Sánchez Cristo, en Colombia; Iñaki Gabilondo y Carlos Francino, en España; Víctor Hugo Morales, en Argentina, y Max Aub, en Estados Unidos, trabajan con profesionalidad y absoluta libertad”.
En su última emisión, el 4 de enero, Carmen Aristegui informó que no se trataba de pláticas de más de un año, sino de una decisión de la empresa para no renovar su contrato. Esta decisión se tomó la tarde del jueves 3. El golpe final se había dado. Prisa cedió finalmente a las presiones de Televisa. En Los Pinos no se hizo ningún comentario. En el Senado se discute un posible punto de acuerdo sobre el caso para la próxima semana, a propuesta de Yeidckol Polevnsky.
Más en Notas del Proceso
domingo, 6 de enero de 2008
Día de Reyes en Oaxaca
Los pasados 4 y 5 de enero estuvieron reuniendo juguetes las diferentes organizaciones de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. para finalizar este 6 de enero con el festival y la entrega de Juguetes a los niños que se reunieron en ella.Foto Verónica Villalvazo (Frida)
Durante mi trayecto a la Cd de Oaxaca, buscaba en las estrellas aquellas que un día mi madre me indicó eran los tres reyes que traían juguetes, la situación se cayó cuando descubrí la verdad.
Ver reunidos a tantos niños en este momento trajo a mí esa memoria, donde en realidad pensaba que los reyes eran mágicos, y si en algún momento algo pasará en el mundo ellos llegarían a salvarlo todo.
La carita de los pequeños ahí reunidos fue la misma carita de aquellos que en 2006 vieron entrar a la PFP a Oaxaca, los mismos pequeños que vieron a su padre, su tío,muerto, niños que vieron a su madre, hermana detenidas y que su mente no alcanzó a comprender que sucedía, porqué si hay reyes magos no detienen este dolor, es una pregunta que tal vez en algún momento estos pequeños se hicieron, una pregunta que tal vez estos ojitos buscaron todo el tiempo. Pero que tristemente no se pudo responder en su momento ni ahora ya en este dos mil ocho, no es nuestro afán llenar este día de amargura, pero si de un poco de conciencia (para los adultos cronológicos)de lo que se vive cada día den el país, de todo lo que nuestros pequeños observan, de todo aquello que viven incluida nuestra frustración que después es descargada en ellos y que desgraciadamente muchas veces lo que nos mueve a comprarles un juguete es la culpa, es maravillosa la sensación de un juguete nuevo sobre todo cuando se comparte con los padres, es maravilloso saber que "existen los reyes magos, pero sería aun más maravilloso hacerlo sin ese enorme consumismo que le rodea, poder hacerlo con una sociedad justa y equitativa donde cada uno de nuestros pequeños recibieran los mismos juguetes, la misma dignidad, y no la sensación de algunos pequeños en Oaxaca, en Guerrero, en Chiapas, en Atenco, en todo el país. De que la justicia no existe porque los reyes no le pueden devolver a su madre,padre,hermano,tío, muerto o detenido.
Sin embargo fue grata la mañana Oaxaqueña al ver a padres, madres, amigos reunidos para mitigar un poco lo mucho que estos niños han visto.
Oaxaca de Juárez. 6 de enero del 2008
Entre Juegos cantos y vivas se reunieron decenas de pequeños para festejar el día de los reyes la reunión fue en el Carmen Alto en la Cd. de Oaxaca. En el APPO-Juguetón.
Foto Verónica Villalvazo (Frida)
Finalizando con la entrega de los juguetes a los peques reunidos este seis de enero en la plazuela del Carmen Alto.Foto Verónica Villalvazo (Frida)
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Estamos listos para todo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)